[regional-russia] [regional-russia] Re: [regional-russia] п÷п╬п╢п╢ =?utf-

On Thu, 3 May 2007, Gennady Abramov wrote:

>Добрый день,

>Лариса, примеры нарушения полиси (я не про вас, а вообще) находятся очень лего -например, это PI, выданные интернет-провайдерам, потому
>что:
>ASSIGNED PI: This address space has been assigned to an End User and can
>be kept as long as the criteria for the original assignment are met.

>Я почти навскидку нашел у себя в районе провайдера, использующего две PI
/22, например.
>Хотя в природе встречаются и ASSIGNED PA, выделенные как единый блок
>домонету, который уже распределяет их по своим пользователям , что также
>является нарушением полиси.

END User в данном случае сам этот провайдер и есть.
Домонет - это его провайдерская инфраструктура, так что здесь нарушения политики нет.

Если бы он выделил адреса или часть адресов другой организации, чтобы она самостоятельно
предоставляла услуги интернет, тогда было бы нарушение.

Ваше замечание правильное. Надо в новой политике уточнить, что конкретно понимается
под End User. Потому что житель квартиры, подключенный к домонету, тоже в опред. смысле
end user.

>А Дмитрий, вероятно, имел ввиду то, что LIR, скажем так, пересылающий пользовательскую PI заявку хостмастерам, вряд-ли будет делать комплексный аудит сетевой инфраструктуры пользователя на ей соответствие. В общем, на нарушение полиси это , пожалуй, не тянет (как кем-то из лекторов на LIR Training Course после одного из RIPE Regional Meeting в МСК было сказано по этому поводу, что-то вроде "Старайтесь в PI request'ах писать неправду по-правдоподобне").

Это была шутка!


> >
>
> --
> Gennady Abramov, CCNA, CCNP; Demos-Internet NOC
> abramov at demos.net , AGV77-RIPE
>
>


With respect,
Larisa Yurkina
---
RIPN Registry center
-----