If that is the same case I am thinking of, it was quite strange that <div><br></div><div>1. The chair himself was not present at the meeting</div><div><br></div><div><div style>2. The discussion to remove the co chair was raised during AOB, in overtime</div>
<div style><br></div></div><div>3.. Several prominent members normally active in various other wgs just happened (by pure chance, i take it) to be present,<span></span> to quickly reach consensus that the chair be removed. Seeing all of them in the same room .. Well, I am not surprised that Sascha thought it was a plenary session.</div>
<div><br></div><div>Hopefully the wg has moved on from that, but I see the discussion has come full circle right back to that painful episode.<br></div><div><br></div><div>--srs<br><br>On Friday, June 21, 2013, Sascha Luck  wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Nigel,<br>
On Fri, Jun 21, 2013 at 04:03:58PM +0000, Nigel Titley wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Sorry to be pedantic, but the "membership" (usually understood to be<br>
the members of the RIPE NCC) have no power over a WG. I think you may<br>
mean the "community", which does.<br>
</blockquote>
<br>
You're right of course, it's the community in Plenary.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And the WG chair who was fired (in Rome if I recall correctly) was<br>
actually fired by his own WG, not the plenary.<br>
</blockquote>
<br>
I wasn't at the meeting, just watching the stream. I thought it was taken to the Plenary, but ICBW.<br>
<br>
rgds,<br>
Sascha Luck<br>
<br>
</blockquote></div><br><br>-- <br>--srs (iPad)<br>