<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Ronald,<br><br>Have you considered working with the Dutch National Cyber Security Center? The people there may be very much interested in your data.<br><br>Best wishes,<br><br>Wout<br><br><br>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br><b>De Natris Consult</b><br>Raaphorst 33                                                        Tel: +31 648388813     <font style="font-size:10pt" face="Tahoma" size="2"><span style="font-family:'Times New Roman';font-size:12pt"></span></font>       <br>2352 KJ Leiderdorp                                                Skype: wout.de.natris<br><br>
<span style="font-family:'Times New Roman';font-size:12pt"></span><font style="font-size:12pt" face="Times New Roman" size="3"><a href="mailto:denatrisconsult@hotmail.nl">denatrisconsult@hotmail.nl</a></font><br><br>http://www.denatrisconsult.nl<br><br>Blog http://woutdenatris.wordpress.com<br><br><br><div><div id="SkyDrivePlaceholder"></div>> From: anti-abuse-wg-request@ripe.net<br>> Subject: anti-abuse-wg Digest, Vol 19, Issue 5<br>> To: anti-abuse-wg@ripe.net<br>> Date: Thu, 7 Mar 2013 12:00:02 +0100<br>> <br>> Send anti-abuse-wg mailing list submissions to<br>>        anti-abuse-wg@ripe.net<br>> <br>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>>     https://www.ripe.net/mailman/listinfo/anti-abuse-wg<br>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>>    anti-abuse-wg-request@ripe.net<br>> <br>> You can reach the person managing the list at<br>>         anti-abuse-wg-owner@ripe.net<br>> <br>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>> than "Re: Contents of anti-abuse-wg digest..."<br>> <br>> <br>> Today's Topics:<br>> <br>>    1. Re: Draft Anti-Abuse WG Agenda - RIPE 66 (Ronald F. Guilmette)<br>>    2. Re: Draft Anti-Abuse WG Agenda - RIPE 66 (Ronald F. Guilmette)<br>> <br>> <br>> ----------------------------------------------------------------------<br>> <br>> Message: 1<br>> Date: Wed, 06 Mar 2013 22:41:53 -0800<br>> From: "Ronald F. Guilmette" <rfg@tristatelogic.com><br>> Subject: Re: [anti-abuse-wg] Draft Anti-Abuse WG Agenda - RIPE 66<br>> To: anti-abuse-wg@ripe.net<br>> Message-ID: <55478.1362638513@server1.tristatelogic.com><br>> <br>> <br>> In message <51371EFA.3030502@heanet.ie>, <br>> Brian Nisbet <brian.nisbet@heanet.ie> wrote:<br>> <br>> >> P.S.  I am still not sure if any other things that drew me to this mailing<br>> >> list, or to this WG, or that I have reported here, over time, are or are<br>> >> not considered abuse.  (And by that I mean "formally" considered.)<br>> ><br>> >I certainly believe they are, everyone else seems largely to agree<br>> <br>> Then why hasn't anything been done?<br>> <br>> I reported a set of blatantly, provably, outrageously fradulent networks<br>> here over six weeks ago now.  As far as I can tell, they are all still<br>> on the books (in the RIPE data base) and all still operating with total<br>> and utter impunity... still announcing routes to innumerable IPv4 blocks<br>> registered to innumerable utterly fradulent and fictitious entities, all<br>> of which were transparently and deliberately created, out of whole cloth,<br>> by a single party or entity, entirely and only as a ruse to trick RIPE NCC<br>> out of huge quantities of IPv4 addresses so that those could then be sub-<br>> leased to several different snowshoe spammers.  (None of this is speculation.<br>> I have the evidence that clearly supports every charge I've just made, and<br>> would have provided it to anyone who asked, but apparently nobody, either<br>> here or elsewhere, gives or gave enough of a damn to even ask to see any<br>> of it.)<br>> <br>> RIPE NCC knows all about this stuff, and they haven't lifted a finger<br>> in over six weeks to do squat about any of it.  And I daresay that it<br>> now seems abundantly likely that we will see action out of the College<br>> of Cardinals in Rome long before we see any out of RIPE NCC on this issue.<br>> <br>> Personally, I think this indefensible and abject inaction makes a mockery<br>> of you, me, this working group, the Internet as a whole, and every person<br>> who, like me, has invested even a moment of their time, effort, or intellectual<br>> abilities to try to ferret out and then report these kinds of outrageously<br>> crooked operations to ``responsible authorities''... and I use the term<br>> loosely.  I mean what's the point?  I could have more profitably invested<br>> my time and energy in rearranging the contents of my sock drawer.  (And I<br>> doubt that this point will be lost on any others who might likewise be<br>> tempted to work to make the Internet a better place for all.  Why bother?<br>> It won't be appreciated and more to the point, it won't have any effect.)<br>> <br>> I see only two possibilities.  Either what I reported is not actually and<br>> formally considered to be ``abuse'', or else _rectifying_ ``abuse'', even<br>> of the most blatant, fradulent, wasteful, and destructive kind, is now<br>> provably not on anybody's official TO-DO, list.  You claim that it is<br>> not the former.  If it is the latter, then all activities of this working<br>> group, past, present, and future, may, in my opinion, rightfully be derided<br>> as being nothing more than exercises in mental masturbation and bureaucratic<br>> mumbo jumbo yielding absolutely nothing of value.<br>> <br>> If the point of this WG is merely to _talk_ about network abuse, then I'm<br>> confident that it will go down in the history books as having been a great<br>> success.<br>> <br>> >so we're good.<br>> <br>> Speak for yourself please.<br>> <br>> To quote the Lone Ranger's trusty (American-)Indian sidekick Tonto ``What<br>> do you mean WE kimo sabe?''<br>> <br>> <br>> <br>> <br>> ------------------------------<br>> <br>> Message: 2<br>> Date: Wed, 06 Mar 2013 22:51:08 -0800<br>> From: "Ronald F. Guilmette" <rfg@tristatelogic.com><br>> Subject: Re: [anti-abuse-wg] Draft Anti-Abuse WG Agenda - RIPE 66<br>> To: anti-abuse-wg@ripe.net<br>> Message-ID: <55540.1362639068@server1.tristatelogic.com><br>> <br>> <br>> In message <51372538.60604@hovland.cx>, <br>> =?ISO-8859-1?Q?J=F8rgen_Hovland?= <jorgen@hovland.cx> wrote:<br>> <br>> >  On 03/06/13 11:48, Brian Nisbet wrote:<br>> >> Ronald,<br>> >> Ronald F. Guilmette wrote the following on 05/03/2013 20:36:<br>> >>> I'd like to just reiterate my view that all other activities of this WG<br>> >>> will be utterly fruitless until such time as a reasonable, rational, and<br>> >>> generally accepted definition of "abuse" is in hand.<br>> >><br>> >> I genuinely don't think it will be useful to spend time on this. I <br>> >> think an attempt to get a consensual definition of abuse would take <br>> >> the whole of the session in Dublin and every session thereafter and <br>> >> after all that time, I still don't think we would have got anywhere. <br>> >> If the rest of the WG disagrees with me, then we can raise it, but if <br>> >> n = the number of people in the WG, I fear we would have n + 1 <br>> >> definitions.<br>> ><br>> >I am pretty sure it will take until the end of the world to agree on a <br>> >definition. Perhaps even longer.<br>> <br>> <br>>       "And when the broken hearted people, living in the world agree,<br>>       there will be an answer, let it be."<br>>                                          -- Paul McCartney<br>> <br>> <br>> <br>> <br>> End of anti-abuse-wg Digest, Vol 19, Issue 5<br>> ********************************************<br></div>                                         </div></body>
</html>