Re: [regional-russia] Charging Scheme-2010

[Max Tulyev president@localhost]

Egor Zimin wrote:
> +1 к мнению Сергея!
> Никаких "условно-бесплатных" сетей.

Согласен. И это как раз автоматически означает введение per-da
тарификации! ;)

> Вы же не станете бесплатно
> регистрировать кастомерам PI только потому, что score от их регистрации
> уже никак не изменят вашу биллинговую категорию.

Многочисленные прецеденты именно такого поведения мне известны. Почему
бы и нет? Друзьям, клиентам, которые покупают скажем канал за несколько
килобаксов, и так далее.

> Да и к тому же, наличие
> ненулевой платы End User'a своему sponsored LIRу - это условие принятой
> нынче схемы.

И тем не менее, минимальный платеж не установлен. Схема, при которой с
клиента берется скажем 1 копейка в год, полностью соответствует полиси.
Другое дело, почему LIR будет в этом случае работать типа себе в убыток?
См. выше - причин много.

> Так что никаких условно-бесплатных сетей и полное
> соответствие идее, ради которой все задумывалось. Отличие только во том,
> что если текущая схема позволяет LIR'ам самим заработать на регистрации
> PI, то идея с per-assignment оплатой эту возможность изрядно усложняет.

Это еще почему? Она просто поднимает цену. Скажем, хочу я заработать 100
Евро на DA в год - в первом случае я ставлю цену в 100 Евро и кладу их
себе в карман, а во втором - ставлю цену в 150 Евро, из которых те же
самые 100 Евро кладу в карман, а 50 - отправляю в RIPE. Где ж тут
усложнение-то?

> И все это и правда похоже на желание NCC заработать, только несколько
> более хитрым способом, чем самим заморачиваться с договорами с
> End-User'ами и брать с них за это деньги.

Пожалуйста, потратьте полчаса и изучите первоисточник - переписку
обсуждения по 2007-01. Она доступна на сайте RIPE в архивах списка
adress-policy-wg. Они именно так и собирались сделать изначально -
прямые договора с юзерами. И именно так и есть у остальных всех RIR'ов.
Я предложил, что неплох был бы вариант договора с LIR'ом тоже (на выбор
юзера) - и этот вариант приняли, он попал в финальное полиси.

> 
> Обоснование "зачем , почему и для чего принимается такая policy" я читал
> и прекрасно понял её идею. Однако, это обоснование совсем не раскрывает
> причин для подорожания(а per-assignment платежи - это подорожание)
> PI-ресурсов. Отсюда и предположение моё, что конкретно IPv4 PI(и только)
> могут дорожать разве что в связи с приближающимся их исчерпанием.

Да причем же тут подорожание и исчерпание? Суть - контроль живости
юзера, вот и все.

-- 
WBR,
Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253@localhost)