Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regiona =?ko

[Dmitry Kiselev dmitry@localhost]

Добрый день!

On Fri, May 04, 2007 at 12:55:20PM +0400, Larisa A. Yurkina wrote:

> > Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих
> > поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе
> > на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не
> > предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок
> > нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
> >
> > 1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination
> >    и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна,
> >    зато - дешево.
> 
> Все зависит от того, что важнее - Scalability или дешевизна.
> 
> > 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при
> >    этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только
> >    сомнения в реальности /16 PI...
> 
> PI allocations не выделяются,

Это и не нужно

> а assignement такого размера не бывает.

Откуда такая инфрмация? Вы можете сослаться на какой-то документ RIPE
ограничивающий максимальный размер PI assignment?

> > 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation.
> 
> Sorry, unfortunately, it's impossible, please see ... :)

Как уже заметили, это вопрос скорее правильной агрументации. В NCC люди
отнюдь не глупые...

> > 4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
> >
> Вот это правильно.

Это понятно, но перед его принятием хочется увидеть недостатки других
вариантов и понять, что они неприемлемы.

-- 
Dmitry Kiselev