Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regiona =?ko

["Larisa A. Yurkina" ula@localhost]

On Fri, 4 May 2007, Dmitry Kiselev wrote:

Здравствуйте!

> Добрый день!
>
> On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:
>
> > А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это
> > вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ
> > НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE).
> > И то не когда, а если.
>
> Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих
> поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе
> на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не
> предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок
> нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:
>
> 1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination
>    и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна,
>    зато - дешево.

Все зависит от того, что важнее - Scalability или дешевизна.

> 2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при
>    этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только
>    сомнения в реальности /16 PI...

PI allocations не выделяются, а assignement такого размера не бывает.

> 3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation.

Sorry, unfortunately, it's impossible, please see ... :)

> 4. Сделать филиал самостоятельным LIR.
>
Вот это правильно.

> Кто как подобные проблемы решает?
>
> --
> Dmitry Kiselev
>
>


With respect,
Larisa Yurkina
---
RIPN Registry center
-----