Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж=koi8

[Dmitry Kiselev dmitry@localhost]

Добрый день!

On Fri, May 04, 2007 at 11:03:22AM +0300, Max Tulyev wrote:

> А в переход (полный) на ASN32/IPv6 я не верю. По крайней мере, это
> вопрос даже не нас, а наших внуков при таком подходе и ПОЛНЕЙШЕМ
> НЕПОНИМАНИИ текущих процессов участвующих в V6-миграции (в т.ч. и RIPE).
> И то не когда, а если.

Раз уж речь зашла о PA, PI и multihoming может кто-то из присутствующих
поделится опытом... Есть филиал которому нужны адреса: /17-/16 в перспективе
на пару лет. IP connectivity с ним сейчас нет и в ближайшее время не
предвидится. В существующих allocations нет 80% занятости и есть блок
нужного размера. Я вижу следующие варианты решения:

1. Выдать PA из своего allocation, зарегестрировать ASN для BGP origination
   и выпустить как more specific. Scalability при этом весьма сомнительна,
   зато - дешево.
2. Получить PI+ASN. benefits такие же как в предыдущем пункте. policy при
   этом не нарушается, так как end users там получают по 1 IP. Есть только
   сомнения в реальности /16 PI...
3. Уговорить NCC нарушить policy и выдать отдельный allocation.
4. Сделать филиал самостоятельным LIR.

Кто как подобные проблемы решает?

-- 
Dmitry Kiselev